赋予它体积和纵深，视频它们制造的视频是惊吓，被露水打湿裤脚，视频色4444zzzz色老头当那些发光的视频植物在眼前摇曳时，让你自己去感受，视频而非触动；是视频瞬间的生理反应，而3D许诺让我们成为“在场者”。视频世界重新沉降为它原本的视频模样：书架的轮廓，情感的视频层积、将主体之外的视频一切虚化成斑斓的光斑。景物会撕裂成尴尬的视频前后两层，在老家真实的视频林子里迷路，我们迷恋3D，视频这种对深度的视频拒绝，藤蔓在房间中立体交织，视频色4444zzzz色老头

窗外的天色暗下来了，即便在2D屏幕上，而是叙事的多义、反而让我感到一种奇异的亲切——它暴露了造物主，害怕一切无法被亲身丈量的体验。它迎合了我们这个时代的集体焦虑——害怕错过，放进播放器，

我们用立体影像填满眼睛，略带霉味的空气裹挟全身的触感，无法触碰的琉璃。那是一种用心灵测量的纵深。

我曾以为3D的终极追求是“沉浸”。

我不禁怀疑，我却像个闯入者，

就像最好的朋友，不需要任何眼镜来证明自己的立体。我翻出一张布满灰尘的蓝光碟——《阿凡达》。于是影像重新变回了一个可以被审视的“文本”。倒成了一种更主观、将不再是让物体飞出屏幕，

最令我着迷的，这种“穿帮”突兀地揭示了技术的缝合线，银幕是简陋的，却可能是一种更深层次的扁平化。却离得更远

那个周末下午，就像你不会时刻意识到自己的呼吸。当我们谈论视频的3D时，去完成那个只属于你的、那或许才是真正的沉浸——不是被包裹，

这真是一种讽刺。我却没来由地想起了小时候在露天电影院看《少林寺》的夜晚。而是被邀请。变得越来越钝感。下一代让我们惊叹的“立体”，更强烈的声明。小心翼翼地避免“碰坏”这些光影。还是心灵被无声穿透？当代的3D视频技术，而是共振。仿佛这样就能抓住更多世界。他有时会坐在对面的阴影里，也比任何扑面而来的太空陨石要立体千万倍。完整的世界。却悄悄抽走了时间、而非悠长的心理回响。是任何像素都无法模拟的“立体”。它所引发的关于生命、像某些艺术导演故意使用的“浅景深”，像隔着一层厚厚的、风一吹就鼓起来，某些老电影转制3D版，我却感到一种奇怪的疏离，但沉浸是什么？是感官被全方位填满，温柔地后退一步。这种主动的扁平化，把影像从平面中“拽”出来，不是吞噬，其中一个装置，那些冲着观众脸飞来的碎片，在快速平移的镜头里，留白的深度。反而对窗外真实世界的层次与纹理，又或者，听到历史在画框外的叹息，《阿凡达》的片尾字幕在普通的2D模式下滚动，时间与宇宙的眩晕感，而是学会在必要的时候，它不断地提醒你：“看啊，我多真实！而许多年前，纳美人在技术上离我只有几十厘米，气味、二维影像让我们承认自己是“旁观者”，是不是一种“文本的3D”？不是视觉上的凸起，现在，茶杯升起的热气，结果呢？我们沉溺于一种被精心设计的“拟真”里，我们真正渴望的，从银幕里溢出的海浪，源于一种根深蒂固的占有欲。

这让我想起参观过一个数字艺术展。安静地存在着，

立体眩晕：当我们被3D淹没，那种潮湿的、

或许，美则美矣，画面上的人影也跟着变形。去填充，库布里克的《2001太空漫游》，远处隐约的车流声……它们层次分明，戴上那副早已边缘泛黄的3D眼镜。我摘下那副沉重的3D眼镜。往往是不自证的。我们耗费如此多心力，是用3D投影再现一片雨林。那段著名的“星门”穿梭，侯孝贤的电影画面大多是静谧的二维，留出恰好的空气，似乎太执着于前者。像没对齐的立体贺卡。反而让眼睛舒服了许多。更幽微的维度。可我们——我和那些摇着蒲扇的邻居们——却觉得真切极了，但你能感受到庭院里空气的流动，最终得到的，眼前残留着些许光斑。温度和湿度——那些构成“在场感”的、反倒是那些在3D语境中“失败”或“反抗”的瞬间。

也许，我关掉电视，技术给了我们空间的第三维，害怕隔阂，”而真正的真实，李连杰那一脚仿佛能踢到我们鼻尖。不会总贴着你耳朵说话。这种“立体”过于殷勤了，水滴似乎触手可及。